原文
魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。
生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不爲苟得也。死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也。使人之所惡莫甚於死者，則凡可以闢患者何不爲也！由是則生而有不用也；由是則可以闢患而有不爲也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。
一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉！爲宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與？鄉爲身死而不受，今爲宮室之美爲之；鄉爲身死而不受，今爲妻妾之奉爲之；鄉爲身死而不受，今爲所識窮乏者得我而爲之：是亦不可以已乎？此之謂失其本心。
譯文
魚，是我想要的；熊掌，也是我想要的。如果這兩者不能同時擁有，我就捨棄魚而選擇熊掌。生命，是我想要的；大義，也是我想要的。如果兩者不能同時得到，我就捨棄生命而選擇大義。
生命是我想要的，然而我想要的東西還有比生命更為重要的，所以我不會苟且偷生。死亡是我厭惡的，然而我厭惡的事情還有比死亡更討厭的，所以有的禍患我就不躲避。如果人們喜愛的東西沒有比生命更重要的，那麼凡是可求得生存的方法，為甚麼不使用呢？如果人們厭惡的事情沒有比死亡更討厭的，那麼凡是可以躲避禍患的手段，為甚麼不去做呢？憑着這些方法就可以生存，有人卻不使用；憑着這些方法就可以躲避禍患，有人卻不願意這樣做。因此(可以證明)，人們想要的東西有比生命更重要的，人們厭惡的事情有比死亡更討厭的。不僅僅賢人有這種本性，人人都有這種本性，只不過賢人能夠 (保存這種本性)不喪失罷了。
一筐飯，一碗湯，得到它便可以活下去，得不到它就要死亡。呼喝着給人吃，飢餓的過路行人不會接受；踐踏着給人吃，乞丐也視為不潔 (而不願意接受)；(但有人) 為了優厚的俸祿卻不分辨是否合於禮義就接受了。萬鍾的俸祿對我有甚麼好處呢？為了華美的居室、妻妾的侍奉，為了我認識的貧困者感激我嗎？ (對這些不合禮義的東西) 過去寧願犧牲自己的生命都不接受，現在卻為了華美的居室而接受了；過去寧願犧牲自己的生命都不接受，現在卻為了妻妾的侍奉而接受了； 過去寧願犧牲自己的生命都不接受，現在卻為了我所認識的貧困者感激我而接受了，這些做法不能停止嗎？這就是説喪失了人的本性。
全文重點
1_人的捨生取義，是出於本心。
2_會做不義的事情，是因為他們受外間物慾所影響，捨生取義的本心已失去。
3_所有人都有捨生取義的本心，已是聖人能較好地守住這本心。
問題
1_以下引文運用了甚麼修辭手法？試指出其中一種。( 1分) 又這種修辭手法如何加強說理效果？試以引文為例，略加說明。( 2分)
「生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。」(《魚我所欲也》)
修辭手法：對比 說理效果：作者把「生」與「死」丶「所欲」與「所惡」兩項對立的事情作對比，從而說明「義」比生死更重要，使這道理更清晰突出，有助加強說服力。
2_孟子《魚我所欲也》，論述了生和義的道理。試分析他在以下三個引文運用了甚麼說理方法以及表達了甚麼道理？（6分）
甲：魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。
乙：生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。
丙：如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也？
甲：比喻說理。以魚比喻生命，熊掌比喻道義，說明捨生取義。
乙：對比說理。以生命和道義作對比，說明當兩者不可並行，應該捨生取義 。
丙：反面說理。假設人將生命視為最珍惜的事，反問是否為了保存生命就要做出苟且的事，反面說明有比生命價值更高的東西。
3_孟子《魚我所欲也》一文中，作者認為人們對「萬鍾」俸祿的態度轉變的原因是甚麼？並從文中摘錄有關句子作答。
此之謂失其本心」
4_孟子《魚我所欲也》指出「非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳」中的「心」，所指是甚麼？(1分)這句子在表達主旨上有何作用？(2分)
心是指「捨生取義」之心。
主旨：這是人之本性，先天存在於各人心中。
此句作用：以上説法似跟現實不符，因現實只見賢德之人有此心，因此孟子要加以釐淸，指出是因為他們保持本性，不讓此心喪失。
5_《魚我所欲也》及《師說》兩篇文章的作者皆運用今昔的對比加以論證，他們如何以今昔對比論證，試加以說明。(4分)
(1)《魚我所欲也》︰作者以過去寧死而堅守義的本心，與今日為了種種原因將義泯滅作對比，論證一般人失其本心的不智。
(2)《師說》︰作者以古之聖人才德兼備仍不恥於求師問學，與今之眾人德行不及古人，反而恥於從師求學作對比，論證時人恥於從師的荒謬。
